Atunci când comunică informații privind performanța investițiilor, membrii sau candidații trebuie să facă eforturi rezonabile pentru a asigura că informațiile sunt corecte, corecte și complete.
Argumentarea din spatele standardului III-D
Prezentul standard aplică principiile etice orientative ale reprezentării corecte și divulgării complete la măsurarea și prezentarea informațiilor privind performanța investițiilor. O mare parte din stigmatizarea negativă asociată afacerii de gestionare a banilor are de-a face cu marketingul returnărilor performanței în efortul de a atrage atenția (de exemplu, "Am revenit 46% anul trecut, iar piața a făcut doar 11%!). Clienții potențiali și publicul investitor în general nu știu ce să gândească. Sunt aceste numere o indicație corectă a ceea ce se poate aștepta în mod legitim sau un truc magic magic, care poate sau nu să fie o fabricație totală?
Prezentarea greșită a înregistrărilor de performanță - Unele dintre trucuri
- Cont selectiv - Luați exemplul nostru anterior, unde managerul dorește să promoveze faptul că compania a returnat 46%. Să presupunem că acest manager are 500 de conturi, totuși unul și singurul dintre aceștia într-adevăr sa întors la 46%, deoarece (în scopuri fiscale) a păstrat o participație de 25% dintr-un stoc care sa triplat în prețul anului trecut colectori amatori de stocuri se pot termina cu trei sau patru bagger!). Cu toate acestea, majoritatea conturilor aflate sub umbrela sa au fost în cel mai bun caz interpreți de piață. Managerul arată că 46% dintre ei era un număr de performanță auditat și real, iar el prefera să-și promoveze munca cea mai bună.
- Survivorship Bias - Spune că acest manager a avut șanse similare în alte conturi (de exemplu, a păstrat o poziție investițională mare într-un stoc), dar rezultatele nu au fost la fel de favorabile. Pentru un grup de conturi, managerul a adăugat un stoc de penny la $ 0. O cota, crezand ca $ 2 a fost o inchidere virtuala odata ce firma a iesit din faliment. În schimb, a fost creată o nouă clasă de acțiuni, iar acțiunile vechi au devenit lipsite de valoare. Un grup de conturi cu acest stoc a avut -8% la -14% se întoarce pe ansamblu, iar clienții au terminat cu dezgust. Cu toate acestea, aceste conturi nu sunt conturi curente, iar managerul le-a exclus de la orice reprezentare a performanței.
- Recordul portabil - Spune că firma A pretinde că are un istoric de 10 ani cu o medie de 14% pe an. În realitate, acea înregistrare de 14% a fost produsă de stilul de conducere al unei firme concurente. Deci, firma Firmă A ar putea face reclamația, unul dintre membrii echipei de cercetare a firmei concurente a fost angajat și a devenit director de cercetare. În timp ce această nouă angajare a avut un rol în procesul de luare a deciziilor care a produs 14%, el nu a fost principalul manager. În plus, pentru a se conforma standardului, toți factorii de decizie din cadrul acestei firme concurente ar fi trebuit să fie angajați. Datorită acestor restricții, în majoritatea cazurilor, o firmă nu va putea să revendice aceeași înregistrare de performanță ca noua închiriere.
- Rata de selecție - Randamentul de 46% din anul trecut a fost realizat într-un cont care, pentru cei patru ani anteriori anului respectiv, a generat un randament mediu anual de -19%. Cu alte cuvinte, o mare parte din 46% reprezintă o simplă revenire din cauza unui declin anterioară.
- Numerele simulate - Pentru a începe oa doua linie de produse, managerul se angajează într-un exercițiu de lungă durată în exploatarea datelor cu software-ul său financiar, în timpul căruia descoperă un model de screening care apare, pentru a putea produce un număr de performanță anualizat de 31% pe o perioadă de 10 ani. Materialele de marketing create pentru a promova această descoperire arată stelarul istoric de 10 ani, dar în mod convenabil lasă în evidență faptul că aceste numere se bazează pe o simulare și nu pe activele investite efectiv.
În discuția noastră anterioară despre standardul I-C, care se referă la denaturări, am notat tendința anumitor practicieni de a garanta un viitor rezultat bazat pe informații istorice. Trucurile descrise mai sus arată că există multe modalități creative de a reprezenta un rezultat al performanței fără a oferi garanții. În stabilirea standardului III-D, Institutul CFA are aceeași precauție împotriva denaturării (ca principiu general de îndrumare) și aplicându-l practicii de dezvoltare a informațiilor despre performanță care descriu experiența reală de investiții a unui client obișnuit.
PPS-GIPS
În plus față de cerințele specificate în Standardul III-D (care se concentrează în primul rând pe etica reprezentării echitabile și divulgării complete), un obiectiv mai înalt al Institutului CFA este (1) să faciliteze comparabilitatea înregistrărilor de performanță, în timp ce (2) să se îmbunătățească profesionalismul industriei și (3) să se consolideze scopul său ca organism autoreglementat.
Institutul CFA urmărește atingerea acestor obiective prin aplicarea unui standard comun prin care toți managerii își vor calcula și ar prezenta performanța investițională. Pentru a contribui la dezvoltarea acestui standard comun, acesta a stabilit mai întâi Standarde de prezentare a performanței (PPS), aplicabile firmelor din America de Nord. Mai recent, aceasta sa extins la nivel global cu standardele globale de performanță în investiții (GIPS), pe care speră să le implementeze în întreaga lume.
PPS și GIPS sunt voluntare .
Membrii nu sunt obligați să le adopte, iar nerespectarea acestora nu reprezintă o încălcare a Standardului III-D. Membrii sunt încurajați, dacă nu puternic încurajați, să adopte standardele. Există multe motive valoroase pentru adoptarea GIPS, dar există și multe aspecte unice care fac implementarea mai dificilă pentru unele firme (firmele mai mici, în special, și cele fără înregistrări suficiente). În acest moment, o cerință la nivelul întregii industrii este privită ca o discriminare în favoarea marilor instituții, care pot consacra mai multe resurse problemelor de măsurare a performanțelor.
Într-o secțiune ulterioară, vom aborda cerințele GIPS cu mult mai multe detalii. Institutul CFA este în curs de eliminare a vechiului Institut CFA PPS, care este standardul nord-american (PPS este acum considerat ca o versiune CVG sau o versiune de țară a GIPS).Unele firme ar prefera să promoveze respectarea setului mai strict de standarde, și anume PPS. Așa cum sunt acum, PPS și GIPS sunt doar modest diferite, distincția principală fiind aceea că GIPS a relaxat cerința de timp a istoriei istorice (PPS - 10 ani, GIPS - cinci ani) și a eliminat cerințele pentru clasele de active alternative. Pentru examenul CFA, GIPS sunt standardele aplicabile care vor fi testate.
Aplicarea standardului III-D
- Știți că respectarea standardelor PPS și GIPS este voluntară și nu este necesară respectarea standardului III-D. Cu toate acestea, este o încălcare a standardului de a declara conformitatea cu GIPS, într-un caz în care firma alege să se abată de la GIPS. De exemplu, GIPS cere ca toate portofoliile discreționare care plătesc taxe să fie incluse în cel puțin un compozit. Dacă o firmă se consideră a fi compatibilă cu GIPS, dar elimină valori exagerate în calculul performanței compuse (deoarece se pare că valorile depășesc aceste date și o fac mai puțin reprezentativă), atunci nu este pe deplin conformă cu GIPS și se prezintă în mod eronat prin afirmația asta e. Dacă, totuși, aceeași firmă elimină GIPS conform literaturii sale, nu ar încălca standardul III-D.
- Este posibil ca o nerespectare a faptelor pertinente să fie o încălcare. Cu toate acestea, includerea unor informații adecvate în prezentarea datelor de performanță va evita în mod frecvent încălcările prezentului standard. Să ne întoarcem la exemplele noastre anterioare de încălcări ale Standardului III-D: problema portabilității rezultatelor investiției (publicitatea unui istoric al managerului dintr-o afiliere anterioară) este privită ca fiind înșelătoare pentru client. Cu toate acestea, dacă o înregistrare anterioară este afișată în mod clar ca atare (etichetă ca fiind aplicabilă unei afilieri anterioare), cu prezentările corespunzătoare care au scopul de a clarifica problema pentru client, atunci membrul CFA a respectat intenția standardului și nu ar fi în încălcare. De asemenea, returnările simulate sunt permise în scopuri de marketing, dar numai dacă sunt incluse dezvăluirile corespunzătoare, cum ar fi rezumatul modului în care modelul a fost dezvoltat și faptul că rezultatele afișate sunt aplicate retroactiv.
- Cuvintele cheie din aplicarea acestui standard pot fi găsite în propoziția sa finală: "corectă, corectă și completă". Determinarea faptului că o încălcare a avut loc este uneori puțin subiectivă, dar prin utilizarea spiritului "echitabil, corect și complet", puteți face față situațiilor prezentate în examenul CFA.
Cum să se respecte
- Adoptați liniile directoare GIPS - Sau, mai precis, încurajați firma dvs. să le adopte. Procedând astfel ar fi cea mai bună procedură pentru a evita orice încălcare. Cu toate acestea, respectarea deplină a GIPS nu este absolut necesară și, în absența conformității complete, adoptarea anumitor aspecte ale GIPS ar putea fi benefică.
- Adăugați informații adecvate - Acest lucru vă poate ajuta să clarificați și să explicați ce vede un potențial client (de exemplu, ce înseamnă "simulat" și "portabil de la un manager anterior"?)
- Luați în considerare cunoștințele audienței - Unele prezentări vor necesita explicații suplimentare.
- Performanța prezentă a portofoliilor similare - Acest lucru evită prezentarea unui singur portofoliu ca reprezentând rezultatele probabile.
- Menținerea înregistrărilor - Acestea vor clarifica modul în care a fost determinată performanța. Este înțelept să anticipăm că adoptarea completă a GIPS poate fi direcția în care se îndreaptă industria, iar înregistrările vor ajuta la orice conversie necesară.